《前出师表》出自《三国志·蜀志》本传。当时为建兴五年，蜀汉已从刘备殂亡的震荡中恢复过来，外结孙吴，内定南中，励清吏政，兵精粮足；诸葛亮认为已有能力北伐中原，实现刘备匡复汉室的遗愿。于是，决意率军北进，准备征伐曹魏。临行上书后主刘禅，强调自己为报答先帝的知遇之恩和临终托咐，以“讨贼兴复”作为自己的职责，并规劝后主采纳忠言，和辑臣吏，励志自振，使他能专心一致于北伐大业。
《后出师表》是《前出师表》的姊妹篇，写于建兴六年（228）。由于《三国志》本传中不载，《文选》里也不见选录，而是为《三国志》作注的裴松之，在注文中引自张俨《默记》，所以，有人认为此表是伪作。但也有人认为，从体例文风来看，后表与前表并无二致；而且《三国志·吴志·诸葛恪传》中，诸葛恪说：“近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。”所指可能即系后表。
《后出师表》作于第一次北伐失败之后，大臣们对再次北出征伐颇有异议。诸葛亮立论于汉贼不两立和敌强我弱的严峻事实，向后主阐明北伐不仅是为实现先帝的遗愿，也是为了蜀汉的生死存亡，不能因“议者”的不同看法而有所动摇。正因为本表涉及军事态势的分析，事关蜀汉的安危，其忠贞壮烈之气，似又超过前表。表中“鞠躬尽力，死而后已”之句，正是作者在当时形势下所表露的坚贞誓言，令人读来肃然起敬表”是古代文体的一种，专为臣下对君王进行陈述求请时使用，类似的还有“章”、“奏”、“议”等。本文表达了作者审慎勤恳、以伐魏兴汉为己任的忠贞之志和诲诫后主不忘先帝遗愿的孜孜之意，情感真挚，文笔酣畅，是古代散文中的杰出作品。
【后出师表】
先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寝不安席，食不甘味；思惟北征，宜先入南：故五月渡泸，深入不毛，并日而食。——臣非不自惜也：顾王业不可偏安于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意。而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法“乘劳”：此进趋之时也。谨陈其事如左：
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安；今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下：此臣之未解一也。刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸；今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东：此臣之未解二也。曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳；况臣才弱，而欲以不危而定之：此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失；况臣弩下，何能必胜：此臣之未解四也。自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等，及驱长屯将七十余人，突将无前，丛叟、青羌，散骑武骑一千余人，此皆数十年之内，所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也。——当何以图敌：此臣之未解五也。今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行，劳费正等；而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久：此臣之未解六也。
夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。——然后先帝东连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首：此操之失计，而汉事将成也。——然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝：凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已；至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
《出师表》立意高远，胸怀天下，对皇帝进行劝导，虽言辞恳切，却难掩诸葛亮心有丘壑、位高权重的智者形象，更彰显了他逐鹿天下、兴复汉室的信心。
《后出师表》虽然刻意模仿诸葛亮的句式，可是“以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也”，一个要出征伐贼的人，刚劝导完皇帝“恢弘志士之气，不宜妄自菲薄”，怎么会因为一场败仗变得如此妄自菲薄并先灭我方志士之气呢？应该是：“今南方已定，兵甲已足，当奖率三军”之类的，
铿锵有力，掷地有声。
这可是请战书啊。
“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”
刘备和诸葛亮的志向从来都不是“王业”或者害怕“蜀汉王业的灭亡”，而是“北定中原”、“攘除奸凶”、“兴复汉室”、“还于旧都”。
刘备一生颠沛流离。几次都倾家荡产的逃亡。诸葛亮会怕输吗？？？蜀汉的班子会怕输吗？？？
《后出师表》一一回应了后世质疑诸葛亮穷兵黩武，间接导致了蜀汉的灭亡。殊不知“孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用” 的江东都灭亡了，蜀汉以阿斗为帝，在诸葛亮去世29年后才灭亡，怎么能怪到诸葛亮头上呢？反而是诸葛亮的治国策略，和以攻为守的军事策略，对蜀汉的发展起到了积极的作用。
前出师表
一定是诸葛亮写的，后出师表
史学界对是谁写的还有争议，但两篇
出师表内容差不多。
一样！
表忠，表义
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除！